清学者考杨筠松真书

admin

世存风水诸书，哪些为杨筠松真书？


清人丁芮朴著《风水祛惑》一书，对此专门作了详尽的考证。


丁芮朴《风水祛惑》书影
其曰：


“风水之术，大抵不出形势、方位两家。言形势者，今谓之峦体。言方位者，今谓之理气。唐、宋时人，各有宗派授受，自立门户，不相通用。今考杨筠松书，未免有疑窦。《撼龙经》专言形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星。《疑龙经》亦然。其所谓九星者，特取譬之假象耳。《汉书·翼奉传》有贪狼、廉贞之文，而非星名。王逸注《楚词》有九魁谓北斗九星之语，而不详其名。惟道书所有北斗九星之名，与此倶同。盖龙经所本也。而《青囊奥语》有巨门、破军、武曲、贪狼；《天玉经》有贪巨、武辅；《都天宝照经》有辅星、贪狼；皆属方位，谓之挨星，又谓之元空。《青囊序》、《都天宝照经》所称罗经，皆主方位，而《撼龙经》云‘不比寻常格地罗’，曰‘不比’，曰‘寻常’，盖轻贱之词。高其倬曰‘杨公已明言非方位之说’，是也。《青囊序》言五行，凡四见。《青囊奥语》言五行，凡二见。《天玉经》言五行，凡十一见。而《撼龙经》云‘龙家不要论五行’，此皆显然舛异者也。《青囊序》云‘晋世景纯传此术’，《青囊奥语》云‘又见郭璞再出现’。不知郭璞《葬书》晚出，非杨所及见。又云‘颠颠倒，二十四山有珠宝；顺逆行，二十四山有火坑’，此（元）陈致虚之语，乃丹家修练之术也。又云‘太极分明必有图’，此亦宋以后人之说。《都天宝照经》科名榜眼及神童榜眼之名，始于宋，定制于明。又云“若有声为数钱水”，此宋陈湜之语。均系宋、元、明之故事，杨筠松何缘得以预见？又曰“杨公妙应不多言”，再则曰“杨公妙诀无多说”；一则曰“筠松宝照真秘诀”，再则曰“记取筠松真妙诀”，自称杨公，自称筠松，亦与龙经之称龙家不类，非一人手笔也。……《文文山集》云：黄景文焕甫乃祖赣风水名术也。大概焕甫之术，以为崇冈复岭，则伤于急；平原旷野，则病于散。观其变化，审其融结。意则取其静，势则取其和，地在是矣。其曰祖赣风水者，祖杨、曾之法也，此则明言传其法术是峦体矣。……又《直斋书录解题》载有《龙髓经》一卷、《疑龙经》一卷、《辨龙经》一卷，云皆无名字，多吴炎录以见遗。江西有风水之学，往往人能道之，即谢叠山所谓杨君《南川诵》、杨救贫所著《三龙经》极熟者也。则《龙经》为杨筠松之书，尚是宋之相传之本。而《青囊奥语》《青囊序》《天玉经》《都天宝照经》诸理气书，考《宋史・艺文志》及晃公武、陈振孙两家书目，皆不著录，其为伪撰无疑。高其倬曰：‘世传杨公诸书，皆后人伪托，惟《撼龙》《疑龙》二经是真书’，乃是先得我心之言。”
其认为，《撼龙经》《疑龙经》“专言形势”，可能是杨氏之真书，其余引九星多属方位，“非一人手笔也，其依托之迹即于书内灼然可验。且杨筠松地学宗派，自宋迄明，为人所道者，皆是峦体，则理气非杨学”。


结论是：托名于杨筠松的风水书，只有《撼龙经》《疑龙经》是杨撰，其余是伪作。


丁芮朴的这一结论，得到了专家学者的广泛认同。


但丁芮朴毕竟是研究学者，文字之“轻贱”亦作为辨析杨作之依据，欠缺风水说服力。


实际上，杨筠松“明言非方位之说”，始终不渝，从未改变。


如《撼龙经》前面统论有“空亡龙上莫寻穴，纵然有穴易歇灭”一句，言行龙之空亡不吉。


时师张冠李戴，以此作为杨筠松彰理气之实证。


殊不知《撼龙经》后面即有鬼星之论，明言：“若不回头卫本身，此是空亡歇灭地。问君何者是空亡？穴后卷空仰瓦势。”


此空亡，指穴后鬼星反背无情之形，而非理气所谓命理、星卦轮值之“坐穴空亡”。


余嘉锡据（宋）褚泳《祛疑说》，对丁芮朴“杨氏之学是峦体，而非理气”的说法曾提出质疑，曰：


“是宋末地理家之言理气者，固自托为杨筠松所传，非复《龙经》专论峦体之旧矣。其蜀中一家，虽自谓出于陈抟，然术家相传，抟实受之曾文遄，则仍筠松之支流余裔也。而其术亦是理气，而非峦体。然则杨氏之学，固别有此一派，其所从来久矣，非起于明以后也。至于《青囊奥语》之为书，与《龙经》持论互相矛盾，决不出于一人之手。”①（余嘉锡 著《四库提要辨正》，（北京）中华书局，1989年，第736—737页。）


杨氏之学“支流余裔”亦含理气，但《青囊奥语》等与《龙经》自相矛盾诸书，却非出于一人之手。


名家、学者的这一结论，高度一致。